Entre em contato

Afeganistão

Afeganistão: uma avaliação e caminho a seguir

Compartilhar:

Publicados

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Independentemente da disposição ideológica de alguém, a conquista do Afeganistão pelo Taleban é uma realidade. Para alguns, a rapidez do colapso do governo Ghani foi impressionante. Para outros, uma eventualidade previsível de queima lenta. Uma solução militar nunca foi sustentável para a segurança de longo prazo da região e o verdadeiro desenvolvimento nacional do Afeganistão. A realidade de hoje é um amálgama de erros repetidos por muitos atores, escreve o Embaixador Farukh Amil, na foto abaixo.

As guerras intervencionistas conduzidas com políticas externas incendiárias terminaram repetidamente em miséria para todos os envolvidos. Não há final feliz nos mantras autoiludidos de "ele deve ir" ou "haverá consequências". Muitas vezes, essas consequências são cruéis e não intencionais. Uma avaliação honesta é necessária não apenas para o incontável número de vítimas afegãs, mas também para aqueles enviados em missão “para fazer o trabalho”. O mundo deve muito a eles. 

A crise que agora está se desenrolando no Afeganistão é a crise humanitária com milhares querendo partir. Globalmente, o apetite para receber refugiados diminuiu drasticamente. A Europa, em particular, parece estar no meio do cansaço dos refugiados, especialmente depois da amarga experiência síria que contribuiu para o surgimento de forças nacionalistas e xenófobas anti-UE. É altamente improvável que qualquer país ocidental esteja preparado para repetir a generosidade para com os afegãos demonstrada pelos sírios pela chanceler Merkel como a líder moral da Aliança Ocidental.  

Anúncios

O colapso total em Cabul deve ser considerado em termos de desenvolvimento. Sem dúvida, muito progresso foi feito na educação, no empoderamento das mulheres, na mídia e no desenvolvimento urbano. Um olhar mais atento revelaria muitas verdades incômodas. As palavras do veterano diplomata da ONU, Sr. Lakhdar Brahimi, soam verdadeiras até hoje. Como Representante Especial da ONU no Afeganistão (2001-2004), sem dúvida o período mais difícil em dias de vingança após 9 de setembro, Brahimi comparou a intervenção estrangeira como uma espécie de espaçonave que pousou no deserto empoeirado. Dentro havia todas as comodidades modernas: eletricidade, comida quente, chuveiros, banheiros. Do lado de fora, em comparação, no perímetro, os afegãos espiavam de seu mundo escuro. Obviamente, se o desenvolvimento não fosse inclusivo, estaria condenado desde o início.

Avance rapidamente para outra voz importante na ONU, o economista americano Jeffrey Sachs que disse que dos US $ 2 trilhões mais gastos no Afeganistão, apenas US $ 21 bilhões foram gastos "em apoio econômico", argumentando que isso era menos de 2% de todo o país gastos no Afeganistão. Embora o objetivo principal seja conquistar corações e mentes, essas figuras não podem se prestar a qualquer forma de resultado otimista.

Todos querem paz e o fim do sofrimento dos afegãos. Acima de tudo, os próprios afegãos. Os países que fazem fronteira com o Afeganistão querem estabilidade regional para o progresso econômico. É e nunca foi do interesse do Paquistão buscar estratégias que promovam a instabilidade no Afeganistão. Em vez disso, ainda carregando a maior população de refugiados pelo mais longo período de tempo desde o final da Segunda Guerra Mundial, o Paquistão continua a arcar com responsabilidades e também sem recurso a políticas internas xenófobas. E, mais uma vez, com a evacuação de Cabul, o Paquistão intensificou sua ajuda com centenas de voos chegando ao Paquistão e transportando quase 10,000 desabrigados até o momento. 

Anúncios

Existem muitas vozes equilibradas no Ocidente. Eles precisam ser ouvidos e não abafados por intervencionistas furiosos, armados de mísseis, que se recusam a aprender as lições da história. Vozes maduras, como a influente senadora norte-americana Lindsey Graham, já estão pressionando pontos sensíveis. Embora seja compreensível e fácil julgar o 'novo' Taleban emergente no Afeganistão por suas ações anteriores, talvez seja agora a hora de dar uma chance à paz. No entanto, esta nova dispensação em Cabul deve ser julgada por suas ações. No momento, ela só pode fazer promessas que a comunidade internacional deveria idealmente ajudá-los a cumprir. É o resultado preferido para o Paquistão que um governo inclusivo surja em Cabul por meio de um consenso afegão e que respeite os direitos humanos. 

Como o Taleban solicita que a comunidade internacional reabra suas embaixadas, seria prudente fazê-lo assim que a situação de segurança se estabilize, nem que seja para moderar quaisquer excessos temidos por meio de engajamento. Caso contrário, o que é certo é a crise humanitária iminente. Para quem está comemorando, por qualquer motivo, há palavras de cautela. Deve-se ter em mente as opiniões do ex-SRSG da ONU para o Afeganistão Kai Eide, que disse que “18 milhões de pessoas precisam de ajuda humanitária e você não pode decepcioná-las”. Se a comunidade internacional virar as costas ao Afeganistão, isso apenas encorajará aqueles que desejam infligir o caos. Um reengajamento orientado para o desenvolvimento de base que seja gradual e condicional é o único caminho sensato a seguir neste momento. 

Qual é a alternativa? Abandonar o povo afegão nesta conjuntura é desnecessariamente cruel. Qual seria o objetivo de tal política? Castigo coletivo de 40 milhões de pessoas? E as consequências diretas? A geração de fluxos de refugiados? As sanções têm mostrado repetidamente que as elites governantes permanecem inalteradas e apenas os pobres sofrem. E, no caso do Afeganistão, poderia gerar alguns resultados terríveis internacionalmente.

O autor é ex-membro do Serviço de Relações Exteriores do Paquistão. Ele serviu como Embaixador no Japão e Representante Permanente nas Nações Unidas em Genebra.

Afeganistão

De armas a governança, a transição do Taleban é difícil de digerir

Publicados

on

Com o anúncio da formação de um novo governo, o Taleban pediu oficialmente ao mundo que legitimasse seu governo vigoroso no Afeganistão. Vários portfólios ministeriais importantes foram distribuídos a um conselho de membros que foram designados como terroristas pela UE, Reino Unido, EUA, ONU e aliados da OTAN. Enquanto Rússia, China, Irã e Paquistão mantiveram suas embaixadas abertas em Cabul, o grupo terrorista já recebeu algum reconhecimento internacional. Além de resolver algumas divisões faccionais, o Taleban tentou emular princípios de governança para se projetar como uma entidade sustentável. No entanto, a maioria das figuras eleitas do Taleban foram designadas como terroristas pela ONU ou ocuparam espaço na "lista dos mais procurados" do FBI. O emirado islâmico do Afeganistão está sendo governado por um governo que não compreende as leis e tratados internacionais. Este governo interino consiste principalmente de velhos guardas do regime do Taleban que travaram uma guerra contra as forças estrangeiras para recuperar o Afeganistão. Com nenhuma representação de mulheres no governo interino, o Taleban deixou claro que inclusão e diversidade não são seus ideais centrais. Prefere continuar com padrões de terrorismo e ainda denuncia a modernidade nos assuntos políticos.

A natureza e o caráter desse governo único são bastante intrincados e obscuros. A estrutura social, política e econômica para um governo sustentável foi decidida por 800 acadêmicos islâmicos. Com a crescente intolerância do Taleban em relação à dissidência, muitos membros sem experiência foram escolhidos a dedo para ocupar os cargos mais importantes. A nomeação de Mohammad Hasan Akhund como primeiro-ministro pode não ter surpreendido muitos analistas políticos, mas nenhum conseguiu decifrar o rebaixamento de Mullah Baradar a vice-primeiro-ministro. Para que não esqueçamos, este governo é o mesmo regime teocrático repressivo que deu refúgio a Osama bin Laden, o mentor dos ataques de 9 de setembro que mataram cerca de três mil americanos.

O Ministério do Interior será liderado por um dos homens mais procurados do FBI, com uma recompensa de US $ 10 milhões

Anúncios

A nomeação de Sirajuddin Haqqani como ministro do Interior representa um grande desafio não apenas para os EUA, mas também para os vizinhos do Afeganistão. O novo ministro do interior do Afeganistão, responsável por supervisionar a polícia, os serviços de inteligência e as forças de segurança do país, é ele próprio um suspeito de terrorismo e procurado pelo FBI para interrogatório. Além disso, a forte aliança da rede Haqqani com a Al Qaeda deve fazer soar o alarme. Sirajuddin comanda a facção mais notória do Taleban, que se orgulha de atentados suicidas e de incorporar princípios ferrenhos da jihad. Financiada pelos serviços de inteligência do Paquistão, a rede Haqqani tem operado com absoluta impunidade para espalhar suas atividades terroristas, como sequestro para obter resgate e lançamento de homens-bomba em várias partes de Cabul. Com o Taleban libertando por engano os prisioneiros que são comandantes, treinadores e fabricantes de bombas radicais do estado islâmico, o ministro do Interior estará em uma situação difícil. A má gestão de outros grupos extremistas rivais pode criar um influxo catastrófico inevitável de violência na região.

Ministros de defesa e educação não são escolhas incomuns

Embora o atual ministro da defesa Muhammad Yaqoob Mujahid (filho do fundador do Taleban, Mullah Omar) seja a favor de um fim negociado para a guerra, ele se recusou a romper os laços com a rede terrorista Al Qaeda. Ao contrário do posto de chefe militar da insurgência, Mullah Yaqoob não herdou a autonomia para tomar decisões. Ele foi nomeado para obedecer a ordens e servir aos interesses da agência de inteligência inter-serviços do Paquistão, que fornece refúgio seguro para terroristas. Um ministro da defesa treinado em guerrilha pelo grupo terrorista, Jaish-e-Mohammad é agora responsável pelas medidas militares, recursos e decisões políticas do Afeganistão em questões relacionadas à segurança. Por outro lado, o ministério da educação está agora nas mãos de Abdul Baqi Haqqani, que foi encarregado de estabelecer um sistema educacional que forneça resultados equitativos e excelentes. Embora o Taleban tenha prometido preservar os ganhos, o Afeganistão fez no setor de educação nas últimas 2 décadas, a coeducação ainda permanecerá proibida. Abdul Baqi Haqqani já substituiu a educação formal pelos estudos islâmicos. Na verdade, ele acha que o ensino superior e a obtenção de PhD são atividades irrelevantes. Isso abre um precedente perigoso e a falta de educação formal dará origem ao desemprego, o que desestabilizará ainda mais a nação dilacerada pela guerra.

Anúncios

Outros ministérios também foram atribuídos a islâmicos linha-dura

Khairullah Khairkhwa, o ministro interino da Informação e Radiodifusão, não apenas tem estreita associação com a Al Qaeda, mas também acredita em um movimento islâmico linha-dura. Em 2014, Khairkhwa foi libertado da prisão da Baía de Guantánamo em troca do Sargento do Exército Bowe Bergdahl, um glorioso herói de guerra mantido cativo pelo Talibã por cinco anos. Livre do cativeiro, Khairkhwa se reuniu com o grupo terrorista para travar uma guerra contra as tropas americanas. O Ministério da Virtude e do Vício, juntamente com uma força policial religiosa, já estão reforçando a interpretação radical da lei sharia no Afeganistão.

Futuro político sombrio e lutas internas constantes

Os esforços para encontrar um fim pacífico para a prolongada guerra do Afeganistão culminaram em instabilidade e caos. O palácio presidencial está repleto de rumores de divisão entre as facções, os líderes do Taleban parecem ter entrado em uma briga. Essa luta interna resultou de divisões que reivindicam o crédito pela vitória no Afeganistão. Com o principal líder talibã, Mullah Haibatullah Akhundzada, e o vice-primeiro-ministro Mullah Abdul Ghani Baradar desaparecidos da vista do público, o Taleban começou a desmoronar sob pressão. 

O grupo no comando dos negócios terá que lutar contra a corrupção galopante que assola a nação. A maioria dos participantes da administração cuidadora do Talibã tem antecedentes criminais que o mundo achará difícil de ignorar. De acordo com a agência humanitária da ONU, Escritório de Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA), um total de US $ 606 milhões em ajuda era necessário para o Afeganistão até o final do ano. Com os serviços básicos se aproximando do colapso e a ajuda alimentar se esgotando, o Afeganistão se encontrará em uma crise terrível. O Taleban pode não dar a mínima para o oeste, mas os US $ 9 bilhões do Afeganistão mantidos em contas internacionais foram bloqueados pelo governo Biden. O mundo continuará a bloquear os canais diplomáticos com o Taleban até que prometa fazer cumprir os direitos constitucionais no Afeganistão. A esta altura, o Taleban já entendeu que derrotar superpotências é fácil, mas não restaura a ordem.

Leia mais

Afeganistão

Afeganistão: considerar os interesses socioeconômicos em todos os segmentos da sociedade é essencial para uma paz sustentável

Publicados

on

O primeiro vice-diretor do Instituto de Estudos Estratégicos e Interregionais do Presidente da República do Uzbequistão, Akramjon Nematov, comentou sobre as iniciativas do Uzbequistão na direção do Afeganistão apresentadas na reunião do Conselho de Chefes de Estado da Organização de Cooperação de Xangai ( SCO) realizada de 16 a 17 de setembro.

Hoje em dia, um dos principais temas da agenda internacional é a situação no Afeganistão após a chegada do Talibã ao poder. E é bastante natural que se tornou o tema central da cúpula de chefes de estado da SCO realizada em 17 de setembro de 2021 em Dushanbe. A maioria dos estados da SCO compartilham uma fronteira comum com o Afeganistão e sentem diretamente as consequências negativas do desdobramento da crise. Alcançar a paz e a estabilidade no Afeganistão é um dos principais objetivos de segurança na região da SCO, escreve Akramjon Nematov, primeiro vice-diretor do ISRS.

A seriedade desta questão e o alto grau de responsabilidade com que os estados tratam sua solução é evidenciada pela discussão da questão afegã no formato SCO-CSTO. Ao mesmo tempo, o principal objetivo das negociações multilaterais era encontrar abordagens acordadas para a situação no Afeganistão.

Anúncios

Presidente do Uzbequistão Sh. Mirziyoyev apresentou sua visão dos processos em andamento no Afeganistão, delineou os desafios e ameaças a eles associados e também propôs uma série de abordagens básicas para construir a cooperação na direção do Afeganistão.

Em particular, Sh. Mirziyoyev afirmou que hoje uma realidade completamente nova se desenvolveu no Afeganistão. Novas forças como o movimento Talibã chegaram ao poder. Ao mesmo tempo, ele enfatizou que as novas autoridades ainda têm que percorrer um difícil caminho de consolidação da sociedade para formar um governo capaz. Hoje, ainda há riscos de o Afeganistão voltar à situação dos anos 90, quando o país foi engolfado por uma guerra civil e uma crise humanitária, e seu território se tornou um pólo do terrorismo internacional e da produção de drogas.

Ao mesmo tempo, o chefe de Estado destacou que o Uzbequistão, como vizinho mais próximo, que enfrentou ameaças e desafios diretamente naqueles anos, está ciente de todas as possíveis consequências negativas do desenvolvimento da situação no Afeganistão no pior cenário possível.

Anúncios

A este respeito, Sh.Mirziyoyev exortou os países da SCO a unirem seus esforços para prevenir uma crise prolongada no Afeganistão e os desafios e ameaças relacionados aos países da Organização.

Para o efeito, propôs-se estabelecer uma cooperação eficaz no Afeganistão, bem como conduzir um diálogo coordenado com as novas autoridades, realizado de forma proporcional no cumprimento das suas obrigações.

Em primeiro lugar, o líder uzbeque enfatizou a importância de conseguir ampla representação política de todos os segmentos da sociedade afegã na administração do Estado, bem como de garantir o respeito pelos direitos humanos e liberdades fundamentais, especialmente das mulheres e das minorias nacionais.

Como observou o Presidente do Uzbequistão, as perspectivas de estabilização da situação, de restauração do Estado afegão e, em geral, de desenvolvimento da cooperação entre a comunidade internacional e o Afeganistão dependem disso.

Deve-se notar que Tashkent sempre aderiu a uma posição de princípio sobre a necessidade de respeitar a soberania, independência e integridade territorial do país vizinho. Não há alternativa para uma solução pacífica do conflito no Afeganistão. É importante conduzir um diálogo político com um processo de negociação inclusivo que leve em consideração exclusivamente a vontade de todo o povo afegão e a diversidade da sociedade afegã.

Hoje, a população do Afeganistão é de 38 milhões de pessoas, enquanto mais de 50% dela constituem minorias étnicas - tadjiques, uzbeques, turcomanos, hazaras. Os muçulmanos xiitas representam de 10 a 15% da população e também há representantes de outras religiões. Além disso, o papel das mulheres nos processos sociopolíticos do Afeganistão aumentou significativamente nos últimos anos. De acordo com o Banco Mundial, o número de mulheres na população do Afeganistão é de 48% ou cerca de 18 milhões. Até recentemente, ocuparam altos cargos governamentais, serviram como ministros, trabalharam na educação e saúde, participaram ativamente da vida sociopolítica do país como parlamentares, defensores dos direitos humanos e jornalistas.

Nesse sentido, apenas a formação de um governo representativo, o equilíbrio dos interesses dos grupos etnopolíticos e a consideração abrangente dos interesses socioeconômicos de todos os segmentos da sociedade na administração pública são as condições mais importantes para uma paz sustentável e duradoura na Afeganistão. Além disso, o uso efetivo do potencial de todos os grupos sociais, políticos, étnicos e religiosos pode dar uma contribuição significativa para a restauração do Estado e da economia afegãs, o retorno do país ao caminho da paz e da prosperidade.

Em segundo lugar, as autoridades devem prevenir o uso do território do país para ações subversivas contra estados vizinhos, excluir o patrocínio de organizações terroristas internacionais. Enfatizou-se que combater o possível crescimento do extremismo e a exportação de ideologia radical, impedir a penetração de militantes através das fronteiras e sua transferência de pontos críticos deve se tornar uma das principais tarefas da SCO.

Nos últimos 40 anos, a guerra e a instabilidade no Afeganistão transformaram este país em um paraíso para vários grupos terroristas. De acordo com o Conselho de Segurança da ONU, 22 dos 28 grupos terroristas internacionais, incluindo o EI e a Al-Qaeda, operam atualmente no país. Suas fileiras também incluem imigrantes da Ásia Central, China e países da CEI. Até agora, os esforços conjuntos têm sido capazes de parar eficazmente as ameaças terroristas e extremistas que emanam do território do Afeganistão e evitar que se espalhem para o espaço dos países da Ásia Central.

Ao mesmo tempo, uma crise política e de poder prolongada causada pelo complexo processo de formação de um governo legítimo e capaz pode causar um vácuo de segurança no Afeganistão. Pode levar à ativação de grupos terroristas e extremistas, aumentar os riscos de transferência de suas ações para países vizinhos.

Além disso, a crise humanitária que o Afeganistão enfrenta hoje está atrasando as perspectivas de estabilização da situação no país. Em 13 de setembro de 2021, o secretário-geral da ONU A. Guterres alertou que em um futuro próximo o Afeganistão pode enfrentar uma catástrofe, já que quase metade da população afegã ou 18 milhões de pessoas vivem em estado de crise alimentar e emergência. De acordo com a ONU, mais da metade das crianças afegãs com menos de cinco anos sofre de desnutrição aguda e um terço dos cidadãos, de desnutrição.

Além disso, o Afeganistão enfrenta outra seca severa - a segunda em quatro anos, que continua a ter um sério impacto negativo na agricultura e na produção de alimentos. Esta indústria fornece 23% do PIB do país e 43% da população afegã com empregos e meios de subsistência. Atualmente, 22 das 34 províncias afegãs foram seriamente afetadas pela seca, 40% de todas as safras foram perdidas este ano.

Além disso, a situação é agravada pela crescente pobreza da população do Afeganistão. De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, agora a proporção da pobreza entre a população é de 72% (27.3 milhões de pessoas em 38 milhões), em meados de 2022 pode chegar a 97%.

É óbvio que o próprio Afeganistão não será capaz de lidar com problemas tão complexos. Além disso, 75% do orçamento do estado (US $ 11 bilhões) e 43% da economia foram até agora cobertos por doações internacionais.

Já hoje, a alta dependência das importações (importações - $ 5.8 bilhões, exportações - $ 777 milhões), bem como o congelamento e restrição do acesso ao ouro e às reservas cambiais, têm estimulado significativamente a inflação e o crescimento dos preços.

Os especialistas preveem que a difícil situação socioeconômica, associada à deterioração da situação político-militar, pode levar a fluxos de refugiados do Afeganistão. Segundo estimativas da ONU, até o final de 2021, seu número pode chegar a 515,000 mil. Ao mesmo tempo, os principais destinatários dos refugiados afegãos serão os países membros da SCO vizinhos.

Diante disso, o Presidente do Uzbequistão destacou a importância de prevenir o isolamento do Afeganistão e sua transformação em um "estado rebelde". Nesse sentido, foi proposto descongelar os ativos do Afeganistão em bancos estrangeiros a fim de evitar uma crise humanitária em grande escala e o influxo de refugiados, bem como continuar a ajudar Cabul na recuperação econômica e na solução de problemas sociais. Do contrário, o país não conseguirá escapar das garras da economia ilegal. Enfrentará a expansão do tráfico de drogas, armas e outras formas de crime organizado transnacional. É óbvio que todas as consequências negativas disso serão sentidas primeiro pelos países vizinhos.

A este respeito, o Presidente do Uzbequistão pediu a consolidação dos esforços da comunidade internacional para resolver a situação no Afeganistão o mais rápido possível e propôs realizar uma reunião de alto nível no formato SCO-Afeganistão em Tashkent com o envolvimento de Estados observadores e parceiros de diálogo.

Sem dúvida, a SCO pode dar uma contribuição importante para estabilizar a situação e garantir o crescimento econômico sustentável no Afeganistão. Hoje, todos os vizinhos do Afeganistão são membros ou observadores da SCO e estão interessados ​​em garantir que o país não se torne novamente uma fonte de ameaças à segurança regional. Os estados membros da SCO estão entre os principais parceiros comerciais do Afeganistão. O volume de comércio com eles é quase 80% do volume de negócios do Afeganistão (US $ 11 bilhões). Além disso, os estados membros da SCO cobrem mais de 80% das necessidades de eletricidade do Afeganistão e mais de 20% das necessidades de trigo e farinha.

O envolvimento de parceiros de diálogo no processo de resolução da situação no Afeganistão, incluindo Azerbaijão, Armênia, Turquia, Camboja, Nepal, e agora também Egito, Catar e Arábia Saudita, nos permitirá desenvolver abordagens comuns e estabelecer uma coordenação mais estreita de esforços em garantindo a segurança, a recuperação econômica e resolvendo os problemas socioeconômicos mais significativos do Afeganistão.

Em geral, os estados da SCO podem desempenhar um papel fundamental na reconstrução pós-conflito do Afeganistão, promover sua transformação em um sujeito responsável das relações internacionais. Para fazer isso, os países da SCO precisam coordenar esforços para estabelecer a paz de longo prazo e integrar o Afeganistão em laços econômicos regionais e globais. Em última análise, isso levará ao estabelecimento do Afeganistão como um país pacífico, estável e próspero, livre de terrorismo, guerra e drogas, e para garantir a segurança e o bem-estar econômico em todo o espaço da SCO.

Leia mais

Afeganistão

Insurgência no Afeganistão: custo da guerra contra o terror

Publicados

on

A decisão do presidente Joe Biden de encerrar a intervenção militar no Afeganistão foi amplamente criticada por comentaristas e políticos de ambos os lados do corredor. Tanto comentaristas de direita quanto de esquerda criticaram sua decisão por razões diferentes. escreve Vidya S Sharma Ph.D.

No meu artigo intitulado, Afeganistão se retire: Biden fez a decisão certa, Mostrei como a crítica deles não resiste ao escrutínio.

Neste artigo, desejo examinar o custo desta guerra de 20 anos no Afeganistão para os EUA em três níveis: (a) em termos monetários; (b) socialmente em casa; (c) em termos estratégicos. Por termos estratégicos, quero dizer até que ponto o envolvimento da América no Afeganistão (e no Iraque) diminuiu sua posição como uma superpotência global. E, mais importante, quais são as chances de os EUA retomarem seu status anterior de única superpotência?

Anúncios

Embora eu geralmente me limite ao custo da insurgência no Afeganistão, também discutirei brevemente os custos da segunda guerra no Iraque travada pelo presidente George W. Bush sob o pretexto de encontrar as armas (ocultas) de destruição em massa ou ADMs que a equipe da ONU de 700 inspetores sob a liderança de Hans Blix não consegui encontrar. A guerra do Iraque, logo após o exército dos EUA ocupar o Iraque, também sofreu com o 'aumento da missão' e se transmutou na guerra contra os insurgentes no Iraque.

Custo de 20 anos de contra-insurgência

Embora muito real, em alguns aspectos mais trágico, eu não iria lidar com o custo da guerra em termos de número de civis mortos, feridos e mutilados, suas propriedades destruídas, pessoas internamente deslocadas e refugiados, trauma psicológico (algumas vezes ao longo da vida) sofrido por crianças e adultos, interrupção da educação infantil, etc.

Anúncios

Deixe-me começar com o custo da guerra em termos de soldados mortos e feridos. No a guerra e a subsequente contra-insurgência no Afeganistão (inicialmente chamada oficialmente de Operação Liberdade Duradoura e, em seguida, para indicar a natureza global da guerra contra o terrorismo, foi rebatizada como 'Sentinela da Operação Liberdade'), os EUA perderam 2445 membros do serviço militar, incluindo 13 soldados americanos que foram mortos pelo ISIS- K no ataque ao aeroporto de Cabul em 26 de agosto de 2021. Este número de 2445 também inclui cerca de 130 militares americanos mortos em outros locais da insurgência).

Além disso, o Agência de Inteligência Central (CIA) perdeu 18 de seus agentes no Afeganistão. Além disso, houve 1,822 mortes de empreiteiros civis. Eram principalmente ex-militares que agora trabalhavam em particular.

Além disso, no final de agosto de 2021, 20,722 membros das forças de defesa dos EUA foram feridos. Este número inclui 18 feridos quando ISIS (K) atacou perto de 26 de agosto.

Neta C Crawford, professora de Ciência Política da Universidade de Boston e codiretora do “Projeto de Custos da Guerra” da Universidade Brown, publicou este mês um artigo em que calcula que as guerras foram conduzidas em reação aos ataques de 9 de setembro pelos EUA nos últimos 11 anos custaram US $ 20 trilhões (veja a Figura 5.8). Destes, cerca de US $ 1 trilhões são o custo de lutar na guerra e a subsequente insurgência no Afeganistão. O resto é esmagadoramente o custo de lutar na guerra do Iraque lançada pelos neoconservadores sob o pretexto de encontrar as armas de destruição em massa (ADM) desaparecidas no Iraque.

Crawford escreve: “Isso inclui os custos diretos e indiretos estimados de gastos nas zonas de guerra pós-9 de setembro nos Estados Unidos, esforços de segurança interna para contraterrorismo e pagamentos de juros sobre empréstimos de guerra”.

Este valor de US $ 5.8 trilhões não inclui os custos de cuidados médicos e pagamentos por invalidez para veteranos. Estes foram calculados pela Harvard University's Linda Bilmes. Ela descobriu que cuidados médicos e pagamentos por invalidez para veteranos, ao longo dos próximos 30 anos, provavelmente custarão ao Tesouro dos Estados Unidos mais de US $ 2.2 trilhões.

Figura 1: Custo cumulativo da guerra relacionado aos ataques de 11 de setembro

Fonte: Neta C. Crawford, Boston University e codiretora do Projeto de Custos da Guerra da Brown University

Assim, o custo total da guerra contra o terrorismo chega aos contribuintes dos EUA em US $ 8 trilhões. Lyndon Johnson aumentou os impostos para lutar na Guerra do Vietnã. Vale lembrar também que todo esse esforço de guerra foi financiado por dívidas. Ambos os presidentes George W Bush e Donald Trump cortaram impostos pessoais e corporativos, especialmente na extremidade superior. Assim, adicionado ao déficit orçamentário em vez de tomar medidas para reparar o balanço patrimonial do país.

Conforme mencionado no meu artigo, Afeganistão se retire: Biden fez a decisão certa, O Congresso votou quase unanimemente pela guerra. Ele deu um cheque em branco ao presidente Bush, ou seja, para caçar terroristas onde quer que estejam neste planeta.

Em 20 de setembro de 2001, em um discurso em uma sessão conjunta do Congresso, Presidente Bush disse: “Nossa guerra contra o terrorismo começa com a Al Qaeda, mas não termina aí. Não vai acabar até que cada grupo terrorista de alcance global seja encontrado, detido e derrotado. ”

Consequentemente, a Figura 2 abaixo mostra os locais onde os EUA estão engajados no combate a insurgências em vários países desde 2001.

Figura 2: locais em todo o mundo onde os EUA se engajaram na luta contra o terror

Fonte: Watson Institute, Brown University

Custo da guerra do Afeganistão para os aliados dos EUA

Figura 3: Custo da Guerra do Afeganistão: aliados da OTAN

PaísTropas contribuídas *Fatalidades **Gastos militares (US $ bilhões) ***Ajuda externa***
UK950045528.24.79
Alemanha49205411.015.88
France4000863.90.53
Itália3770488.90.99
Canadá290515812.72.42

Fonte: Jason Davidson e Custo do Projeto de Guerra, Brown University

* Principais contribuintes das tropas aliadas europeias para o Afeganistão em fevereiro de 2011 (quando atingiu o pico)

** Fatalidades no Afeganistão, outubro de 2001 a setembro de 2017

*** Todos os números são para os anos 2001-18

Isso não é tudo. A guerra do Afeganistão também custou caro aos aliados dos EUA na OTAN. Jason Davidson da Universidade de Mary Washington publicou um artigo em maio de 2021. Resumo suas descobertas para os 5 principais aliados (todos os membros da OTAN) em uma forma tabular (ver Figura 3 acima).

A Austrália foi o maior contribuinte não pertencente à OTAN para o esforço de guerra dos EUA no Afeganistão. Perdeu 41 militares e, em termos financeiros, custou à Austrália cerca de US $ 10 bilhões.

Os números mostrados na Figura 3 não mostram o custo para os aliados de cuidar e acomodar refugiados e migrantes e o custo recorrente de operações de segurança interna aprimoradas.

Custo da guerra: oportunidades de emprego perdidas

Conforme mencionado acima, os gastos e as apropriações relacionados ao custo da guerra de FY2001 a FY2019 chegam a cerca de US $ 5 trilhões. Em termos anuais, chega a US $ 260 bilhões. Isso está além do orçamento do Pentágono.

Heidi Garrett-Peltier, da Universidade de Massachusetts, fez um excelente trabalho determinando empregos extras que essas alocações criaram no complexo militar-industrial e quantos empregos extras teriam sido criados se esses fundos fossem gastos em outras áreas.

Garrett-Peltier descobriram que “os militares criam 6.9 empregos por US $ 1 milhão, enquanto a indústria de energia limpa e a infraestrutura sustentam cada uma 9.8 empregos, a saúde sustenta 14.3 e a educação sustenta 15.2”.

Ou seja, com o mesmo estímulo fiscal, o Governo Federal teria gerado 40% mais empregos nas áreas de energia renovável e infraestrutura do que no complexo militar-industrial. E se esse dinheiro fosse gasto em saúde ou educação, teria criado empregos extras de 100% e 120%, respectivamente.

Garrett-Peltier conclui que “o Governo Federal perdeu a oportunidade de criar em média 1.4 milhão de empregos”.

Custo da guerra - perda de moral, equipamento degradado e estrutura distorcida da força armada

O exército dos EUA, o maior e mais poderoso exército do mundo, junto com seus aliados da OTAN, lutou com pessoas sem educação e mal equipadas (correndo em seus velhos caminhões utilitários Toyota com rifles Kalashnikov e alguns conhecimentos básicos no plantio de IEDs ou explosivos improvisados Dispositivos) insurgentes por 20 anos e não podiam subjugá-los.

Isso afetou o moral do pessoal de defesa dos Estados Unidos. Além disso, abalou a confiança dos EUA em si mesmos e sua crença em seus valores e excepcionalismo.

Além disso, tanto a Segunda Guerra do Iraque quanto a guerra de 20 anos no Afeganistão (ambas iniciadas pelos neoconservadores de George W. Bush) distorceram a estrutura da força dos EUA.

Ao discutir o desdobramento, os generais costumam falar da regra de três, ou seja, se 10,000 soldados foram desdobrados em um teatro de guerra, isso significa que há 10 militares que voltaram recentemente do desdobramento, e outros 000 estão sendo treinado e se preparando para ir lá.

Os sucessivos comandantes dos EUA no Pacífico têm demandado mais recursos e visto a Marinha dos EUA encolher a níveis considerados inaceitáveis. Mas seus pedidos de mais recursos eram negados rotineiramente pelo Pentágono para atender às demandas dos generais que lutavam no Iraque e no Afeganistão.

Lutar na guerra de 20 anos também significou mais duas coisas: as Forças Armadas dos Estados Unidos estão sofrendo com o cansaço da guerra e foram autorizadas a se expandir para cumprir os compromissos de guerra dos Estados Unidos. Essa expansão necessária ocorreu às custas da Força Aérea e da Marinha dos Estados Unidos. São os dois últimos que serão necessários para enfrentar o desafio da China, a defesa de Taiwan, do Japão e da Coreia do Sul.

Por último, os Estados Unidos usaram seu equipamento extremamente expansivo e de alta tecnologia, por exemplo, aviões F22s e F35s, para combater a insurgência no Afeganistão, ou seja, localizar e matar insurgentes armados de Kalashnikov que vagavam por Toyotas decadentes. Consequentemente, muitos dos equipamentos usados ​​no Afeganistão não estão em boas condições e precisam de manutenção e reparos sérios. Só essa conta de conserto chegará a bilhões de dólares.

O custo da guerra não termina aí. Somente no Afeganistão e no Iraque (ou seja, sem contar as fatalidades no Iêmen, na Síria e em outros teatros de insurgência), entre 2001 e 2019, 344 e jornalistas foram mortos. Os mesmos números eram de trabalhadores humanitários e os contratados pelo governo dos EUA eram 487 e 7402, respectivamente.

Os militares americanos que cometeram suicídio são quatro vezes maiores do que os mortos em combate nas guerras pós-9 de setembro. Ninguém sabe quantos pais, cônjuges, filhos, irmãos e amigos estão carregando cicatrizes emocionais porque perderam alguém nas guerras de 11 de setembro ou porque ele / ela foi mutilado ou cometeu suicídio.

Mesmo 17 anos após o início da guerra do Iraque, ainda sabemos o verdadeiro número de civis mortos naquele país. O mesmo se aplica ao Afeganistão, Síria, Iêmen e outros teatros de insurgência.

Custos estratégicos para os EUA

Essa preocupação com a guerra contra o terrorismo fez com que os Estados Unidos tirassem os olhos dos acontecimentos que estão ocorrendo em outros lugares. Essa omissão permitiu que a China emergisse como um sério competidor dos Estados Unidos, não apenas economicamente, mas também militarmente. Este é o custo estratégico, os EUA pagaram por sua obsessão de 20 anos com a guerra contra o terrorismo.

Discuto o tópico de como a China se beneficiou da obsessão dos EUA com a guerra contra o terrorismo em detalhes em meu próximo artigo, “A China foi o maior beneficiário da guerra“ para sempre ”no Afeganistão”.

Permitam-me expor resumidamente a enormidade da tarefa que os Estados Unidos têm pela frente.

Em 2000, discutindo as capacidades de combate do Exército de Libertação do Povo (PLA), o Pentágono escreveu que estava focado no combate à guerra terrestre. Tinha grandes forças terrestres, aéreas e navais, mas eram em sua maioria obsoletas. Seus mísseis convencionais eram geralmente de curto alcance e modesta precisão. As capacidades cibernéticas emergentes do PLA eram rudimentares.

Agora vamos avançar para 2020. É assim que o Pentágono avaliou as capacidades do PLA:

Pequim provavelmente buscará desenvolver um exército em meados do século que seja igual - ou em alguns casos superior - aos militares dos Estados Unidos. Nas últimas duas décadas, a China trabalhou tenazmente para fortalecer e modernizar o PLA em quase todos os aspectos.

China agora tem o segundo maior orçamento de pesquisa e desenvolvimento no mundo (atrás dos EUA) para ciência e tecnologia. Está à frente dos EUA em muitas áreas.

A China usou métodos bem aperfeiçoados que dominou para modernizar seu setor industrial para alcançar os EUA. Adquiriu tecnologia de países como France, Israel, Rússia e Ucrânia. Tem engenharia reversa os componentes. Mas, acima de tudo, contou com espionagem industrial. Para citar apenas dois casos: seus ladrões cibernéticos roubaram plantas dos caças stealth F-22 e F-35 e a maioria da marinha dos EUA mísseis de cruzeiro anti-navio avançados. Mas também trouxe inovação genuína.

A China é agora um líder mundial em detecção de submarino baseada em laser, armas laser portáteis, teletransporte de partículas, quantum radar. E, claro, no roubo cibernético, como todos sabemos. Em outras palavras, em muitas áreas, a China agora tem uma vantagem tecnológica sobre o Ocidente.

Felizmente, parece haver uma compreensão entre os políticos de ambos os lados do corredor de que a China se tornará a potência dominante se os EUA não colocarem sua casa em ordem muito em breve. Os EUA têm uma janela de 15-20 anos para reafirmar seu domínio em ambas as esferas: os oceanos Pacífico e Atlântico. Depende de sua força aérea e marinha para exercer sua influência no exterior.

Os EUA precisam tomar algumas medidas para remediar a situação com urgência. O Congresso deve trazer alguma estabilidade ao orçamento do Pentágono.

O Pentágono também precisa fazer um exame de consciência. Por exemplo, o custo de desenvolvimento do jato stealth F-35 não foi apenas bem acima do orçamento e atrás tempo. Ele também exige muita manutenção, não é confiável e alguns de seus softwares ainda apresentam mau funcionamento. Precisa melhorar suas capacidades de gerenciamento de projetos para que novos sistemas de armas possam ser entregues no prazo e dentro do orçamento.

Doutrina Biden e China

Biden e seu governo parecem estar plenamente cientes da ameaça representada pela China aos interesses de segurança e ao domínio dos EUA no Pacífico Ocidental. Quaisquer que sejam as medidas tomadas por Biden nas relações exteriores, o objetivo é preparar os Estados Unidos para enfrentar a China.

Discuto a doutrina Biden em detalhes em um artigo separado. Mas seria suficiente mencionar aqui algumas medidas tomadas pela administração Biden para provar minha posição.

Em primeiro lugar, vale lembrar que Biden não levantou nenhuma das sanções que o governo Trump impôs à China. Ele não fez nenhuma concessão comercial à China.

Biden reverteu a decisão de Trump e concordou em estender o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (Tratado INF). Ele fez isso principalmente porque não quer enfrentar a China e a Rússia ao mesmo tempo.

Tanto comentaristas de direita quanto de esquerda criticaram Biden pela maneira como ele decidiu retirar as tropas do Afeganistão. Ao não continuar esta guerra, o governo Biden economizará quase US $ 2 trilhões. É mais do que suficiente pagar por seus programas de infraestrutura doméstica. Esses programas não são apenas necessários para modernizar os ativos de infraestrutura dos Estados Unidos, mas também criarão muitos empregos em cidades rurais e regionais dos Estados Unidos. Assim como sua ênfase em energia renovável fará.

*************

Vidya S. Sharma assessora clientes sobre riscos-país e joint ventures de base tecnológica. Ele contribuiu com vários artigos para jornais de prestígio como: The Canberra Times, O Sydney Morning Herald, A Idade (Melbourne), A Australian Financial Review, The Economic Times (Índia), O padrão de negócios (Índia), Repórter UE (Bruxelas), Fórum da Ásia Oriental (Canberra), A Linha de Negócios (Chennai, Índia), The Hindustan Times (Índia), O Expresso Financeiro (Índia), The Daily Caller (EUA. Ele pode ser contatado em: [email protegido]

Leia mais
Anúncios
Anúncios
Anúncios

TENDÊNCIA