Vidas de fumantes em risco quando lhes são negadas alternativas aos cigarros

Quando o dogma substitui a ciência nas políticas de saúde pública, as pessoas pagam com a vida. Esse foi o alerta severo de especialistas que participaram de uma discussão online organizada pelo jornal cultural e político italiano Formigas. Existem mais de mil milhões de fumadores de cigarros no mundo e, se não pararem, metade deles morrerá. Portanto, é de vital importância adotar os métodos mais eficazes para fazê-los desistir, escreve o editor político Nick Powell.

Os produtos de nicotina sem fumo, como os vaporizadores, são 90% mais seguros do que fumar cigarros e revelaram-se altamente eficazes para ajudar os fumadores a abandonar um hábito que pode matá-los. A nicotina vicia, mas é a fumaça que mata. No entanto, o único produto de nicotina que a Organização Mundial de Saúde não está actualmente a tentar proibir completamente são os cigarros.

Essa observação chocante foi feita pelo Dr. Anders Milton, presidente da Comissão Snus da Suécia. O Snus é um produto do tabaco quase exclusivo da Suécia, que não é aceso, mas simplesmente colocado sob o lábio. Desempenhou um papel importante na redução do consumo de cigarros suecos para menos de 5% da população, mas é proibido em qualquer outro lugar da União Europeia.

A Suécia garantiu a possibilidade de não aderir à proibição quando aderiu à UE, que normalmente gosta de ser o líder mundial no estabelecimento de normas, mas na política do tabaco prefere seguir a linha estabelecida pela Organização Mundial de Saúde. Infelizmente, os burocratas da OMS recorrem a “argumentos absurdos”, segundo o Dr. Riccardo Polosa, professor de Medicina Interna da Universidade de Catânia e fundador do CoEHAR, Centro de Investigação para a Redução dos Danos do Fumo.

Ele disse que o desenvolvimento de produtos livres de fumo significa que o mundo agora tem uma solução para o problema de como erradicar o tabagismo, mas o que ele chamou de “ciência lixo” está vendando os olhos dos legisladores. “Bobagem”, foi como foi descrita pelo professor David Sweanor, presidente do Conselho Consultivo do Centro de Legislação, Política e Ética em Saúde da Universidade de Ottawa.

As diretrizes foram transformadas em dogmas, argumentou ele, com resultados desastrosos. Pessoas mal informadas reuniram-se à porta fechada e estabeleceram regras sem qualquer avaliação da sua eficácia. No processo, a OMS caiu em descrédito e minou as suas mensagens mais amplas de saúde pública. Ignorou qualquer crítica e tratou como hereges aqueles que negavam o seu dogma.

Para o professor Sweanor, foram o tipo de pessoas que provocaram a proibição nos Estados Unidos, uma proibição do álcool na década de 1920 e no início da década de 1930 que não conseguiu impedir as pessoas de beber, mas criou uma enorme oportunidade de negócio para o crime organizado. Um exemplo mais recente foi a oposição ao acesso das mulheres à contracepção, outra tentativa de impor uma perspectiva moral à população.

Anúncios

Riccardo Polosa disse que alguns países fora da UE estão a contrariar a tendência, com o Japão, o Reino Unido, a Noruega e a Islândia a considerarem os produtos de nicotina sem fumo como parte das suas estratégias de redução. O mesmo acontece com a Suécia, com o seu opt-out das regras da UE que são caracterizadas pelo que Georgio Rutelli, editor do Formigas, descrita como a “surdez” em Bruxelas.

Essa recusa em ouvir, mesmo as pessoas cujas vidas supostamente estão a tentar salvar, está a fazer com que as pessoas percam a fé nas autoridades, disse David Sweamer. A Organização Mundial da Saúde precisava se perguntar como poderia se tornar confiável. Dogma e segredo precisavam ser deixados de lado.

Proibir alternativas ao tabaco significa olhar para o outro lado, favorecer um status quo dominado pelos cigarros e encorajar o comércio ilícito.

Compartilhe este artigo: